DOSYA NO: 2022/107 Esas – 2025/95 Karar ADLİ YARDIMLI

DAVALI : ATILIM MOBİLYA GIDA TEKSTİL İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -0101007920200013 Kapıkaya Köyü Paşalık Mevkii Merkez/ AMASYA
KONUSU : AMASYA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2022/107E VE 2025/95K SAYILI KARARIN KALDIRILMASI TALEBİDİR
AÇIKLAMALAR:
1-Davalı Atılım Mobilya Gıda Tekstil İth. İhr. San. Ve Tic. A.ş Bakırköy 2. İcra Dairesi 2016/14765e sayılı dosyası ile müvekkillerime borçludur. Davalı borçlu Atılım Mobilya şirketinin üzerine gayrimenkul veya araç olmadığı gibi işyerine Amasya İcra Müdürlüğü 2018/1051 Talimat sayılı dosyası ile fiili hacze gidildiğinde işyerinde Bulunamamıştır. Borçlu şirket alacaklılarından mal kaçırmak , borçlarını ödememek ve alehine başlatılacak icra takiplerini sonuçsuz bırakmak şirket adına gayrimenkulü 3.kişi davalı Gür Un San. Ve tic. Lim. Şir. muvazaalı şekilde devir etmiştir. Tarafımızdan Kapıkaya mah. 169 ada 1 parsel Merkez/Amasya bulunan Taşınmazda davalılarca yapılan satış işleminin öncelikle muvazalı olduğunun tespiti ile İİK'nun283/1 maddesinin kıyasen uygulanarak haciz ve satış isteyebilmemize karar verilmesi talepli iş bu dava açılmıştır. Tarafımızdan açılan bu davada Mahkemece usul , yasa ve hukuka aykırı olarak davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme, davalılar arasındaki taşınmaz devrinin muvazaalı olduğunu kanıtlamadığımız gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Oysa dosya kapsamındaki bilirkişi raporları açıkça göstermektedir ki, taşınmazın satış bedeli (800.000,00 TL), devir tarihi itibariyle gerçek değerinin (2.001.386,72 TL) çok altındadır. Tarafımızdan ileri sürülen, davalı şirketlerin aynı bölgede, aynı sektörde faaliyet gösteren, aynı ticaret odasına kayıtlı tacirler oldukları hususu mahkemece göz ardı edilmiştir. Küçük ölçekli bir şehir olan Amasya’da aynı sektör ve aynı lokasyonda faaliyet gösteren bu iki şirketin birbirinden haberdar olmaması hayatın olağan akışına aykırıdır. Bu durum, devir işleminin alacaklılardan mal kaçırma kastıyla yapıldığının güçlü delilidir. Yargıtay karar ve içtihatlarına göre “Tarafların aynı ticari çevrede faaliyet göstermesi, muvazaanın varlığına karine teşkil eder. ”TBK m.19’a dayalı muvazaa davalarında davacının muvazaayı her türlü delille ispat edebileceği kabul edilmektedir. Mahkeme, “davalılar arasında akrabalık ya da ortaklık bağı bulunmadığı” gerekçesiyle muvazaanın ispatlanmadığı sonucuna varmıştır. Oysa yargıtay karar ve içtihatlarına göre muvazaanın ispatı için akrabalık veya ortaklık şartı aranmaz. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda taşınmazın devir tarihi itibariyle gerçek değeri ile satış bedeli arasındaki fark açıkça ortaya konulmuş, ayrıca taşınmazın konumu, imar durumu, sanayi alanında bulunması gibi değer artırıcı unsurlar ayrıntılı şekilde belirtilmiştir. Bu somut verilere rağmen, “muvazaa ispatlanamadı” gerekçesiyle davanın reddi çelişkilidir. Mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre taşınmazın devir tarihinde ki gerçek değeri ile satış değeri arasında yaklaşık 2.5 kat fark bulunmaktadır. Yargıtay karar ve içtihatlarına göre misli fark bulunması dahi muvazanın ispatı için yeterlidir. Bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi usul , yasa ve hukuka aykırıdır. İş bu nedenle kararı istinaf etmek zarureti hasıl olmuştur. Yukarıda arz izah edilen ve resen gözetilecek sebeplerle;
1-İstinaf başvurumuzun kabulü ile usul , yasa ve hukuka aykırı Amasya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2022/107 E ve 2025/95 Karar sayılı hükmünün kaldırılmasına, Davamızın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, saygılarımızla bilvekale arz ve talep ederiz. 19.08.2025"
İSTİNAF EDEN DAVACILAR VEKİLİ AV.VEYSEL ÖZER Davacı vekili Av. Veysel ÖZER 'in 19/08/2025 tarihli İstinaf Kanun yoluna Başvuru Dilekçesi Davalılardan ATILIM MOBİLYA GIDA TEKSTİL İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'ne ilanen tebliğ olunur. 07/10/2025